Войны «терминаторов», или Прогнозы военных на будущее

terminator

Будущее вооруженных конфликтов обычно видится в мрачном свете. Ведь торжество новых технологий и повсеместная роботизация изменит и подходы ведения войн. Рассуждения на эту тему высокопоставленных американских военных, опубликованные на сайте «Breaking Defence» (перевод которого поместил «Onliner.by»), показывают, насколько противоположными могут быть точки зрения на этот счет в устах профессионалов.

Как полагает заместитель министра обороны США по закупкам, технологиям и логистике – то есть, фактически главный покупатель оружия для Пентагона – Фрэнк Кендалл, страна может стреножить сама себя, если будет настаивать на контроле оружия людьми, а противник отдаст управление им роботам. Кендалл не поддерживает оптимизм замминистра обороны США Боба Ворка, который убежден, что люди и машины смогут сообща справиться с роботами, которые функционируют самостоятельно.
Военное руководство обеспокоено так называемой «дилеммой Терминатора», когда самостоятельно действующие машины могут напасть на гражданское население.
robot
«Даже в обычном конфликте мы стремимся избегать жертв среди невинных гражданских лиц, – отметил Кендалл. – Я не ожидаю от наших противников подобного отношения и понимаю преимущества, которые появятся у них в этом случае, – речь идет о более оперативном принятии решений». Несомненно, у роботов гораздо выше быстродействие – а скорость на поле боя часто имеет решающее значение.
Кендалл привел в пример израильское экспериментальное оружие, в котором система наведения танка определяла источник огня и прицеливалась автоматически. Однако после ожидала команды на то, чтобы открыть огонь, от человека. По словам Кендалла, «ничто не мешает сделать так, чтобы система открыла автоматический огонь». И такие эксперименты уже ведутся – обещая армии, на вооружение которой поступят подобные системы, значительное преимущество.
robot1
В отличие от Боба Ворка, Кендалл не уверен, что тандем «человек-машина» превосходит полностью автономные системы: «Боюсь, что кто-то другой добьется сопоставимой автономности и окажется куда более безжалостным, нежели мы. Думаю, в итоге это станет нашей слабостью».
Пока что военные исходят из того, что, как сказал Кендалл, «любая смертоносная система должна контролироваться человеком. Но дать определение этому механизму не так просто. Представьте, что вы отправляете ракету с «умным детектором», который анализирует площадь в несколько сотен квадратных метров, пытаясь обнаружить там бронированное транспортное средство, и затем атакует его. Означает ли это контроль со стороны человека или нет?».
Компьютеры порой не могут провести точную грань между другом и врагом там, где человек дал бы безошибочный ответ. Кендалл привел любимый пример руководителя DARPA Арати Прабхакар: совершенная программа машинного зрения после анализа картинки с ребенком, держащим зубную щетку, определяет его как «мальчика с бейсбольной битой».
robot3
Выходит, точно так же программа может не отличить ребенка с палкой от вооруженного автоматом террориста.

Патрик Мерфи, представитель военного ведомства и ветеран войны в Ираке, при том, что говорит о невозможности с легкостью относиться к сопутствующим потерям, все же заявляет, что «наши конкуренты и террористы не придерживаются аналогичных ценностей. Но мы не собираемся идти на компромисс».
robot5
Генерал Дэвид Перкинс, глава командования по подготовке кадров и проведению научных исследований, добавил, что «автономные системы не являются чем-то совершенно новым: если у вас есть артиллерия, происходит выстрел и все – снаряд становится «автономным». Если у него на пути окажется школьный автобус, я уже ничего не смогу поделать». Таким образом, при появлении оружия, которое станет на порядок более автономным, придется решать аналогичные проблемы.
Эра роботов, по мнению военных, заставит адаптироваться под обстоятельства. В человеческой компетенции – анализировать зону боевых действий и, опираясь на разведданные, определять местоположение гражданских лиц и тех, кто принимает непосредственное участие в боевых действиях, включая дружественные единицы. На основании этой информации люди же будут принимать решение о мощности применяемого оружия, оценивать вероятность промаха, а затем составлять план ведения боевых действий.
Что касается плана боевых действий, он, по сути, может не отличаться от компьютерных алгоритмов, которые в состоянии выполнить и машина. Конечно, при этом роботы могут допускать ошибки, не свойственные людям, но в то же время можно будет избежать ошибок, которые постоянно допускают люди.
robot6
Как прокомментировал точку зрения Кендалла представитель Пентагона Марк Райт, «Фрэнк Кендалл никогда не рекомендовал пересматривать отношения департамента и не озвучивал его намерение вносить изменения в существующие ценности. Он лишь обсуждал вопрос крайнего внимания США к обеспечению наименьшего количества жертв со стороны гражданского населения. Также он указывал на наши слабые стороны и потенциальное преимущество противника, использующего автоматизированные системы, которые, в свою очередь, повышают боевые возможности его оружия, игнорируя безопасность невинных. Мы должны принимать это во внимание».
В любом случае, военные видят в развитии робототехники огромный потенциал. Кендалл задается вопросом зачем «мы до сих пор отправляем людей с винтовками на поиски врага», когда этот способ ведения войн уже изжил себя, и стоило бы призвать в ряды роботов. «Автономность грядет, развиваясь по экспоненте, и остановить ее невозможно», – считает замминистра обороны США.

Дмитрий Чеконин, grodno-best.info

При использовании материалов сайта обязательна прямая ссылка на grodno-best.info

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Загрузка...